長年疑問だったので、ここで識者の方々の意見を賜りたく。 タイトルの件、巷間では同じであるかのように伝えられておりますが、 拙者は別物であると考えております。その理由としては、 ホイールサイズが異なるのに最低地上高は同じ サスペンション周りの部品(スイングアーム除く)が同じ 1XGに3HMの脚周りを移植すると明らかに後下がりになる 等を挙げてみました。 両者の違いを、 3HMではショックのアッパーマウントが下に移動している 3HMではリンクアームの取り付け基部が前寄りになっている のどちらか、或いは両方かと考えているのですが。 さすがに両者のフレームを直接比較するのは困難なため、 識者のご教示願いたく、宜しくお願い致します。
|
2529.Re: 1XGと3HMのフレーム相違点について |
名前:みらくるおじさん 日付:8月30日(月) 1時0分 |
Bobby殿、あらためまして、こんにちは・・ 以前より貴殿の博識なご意見に感嘆致しておりました。
あまり役に立たないレスかもしれませんが・・ 幸い、両フレーム所有しております。恥ずかしながら見た目に はっきり分からず正確な測定はしていません。 両車のフレーム裸で裏返せば分かりやすいんですが・・
両車のサス上部ブラケット材と穴位置、横方向のパイプ位置は 同じにしか見えないので・・ >3HMではリンクアームの取り付け基部が前寄りになっている。 が正解と思われます。 (下部のブラケット材も同じで、溶接取り付け位置が7〜8mm前)
・・って、ここまで書いちゃってからなんですが・・ GENさんが見比べたこと有るかも・・
あと・・1UAシリンダーに関して、逆質問がありますので のちほどよろしくお願い致します。
http://www.rzmiracle.com/
|
|
2530.Re: 1XGと3HMのフレーム相違点について |
名前:月猫 日付:8月30日(月) 1時37分 |
Bobby師匠
こんばんは。
両者のフレームは同じと思ってます。 それは何故かと言うとパーツ番号が同じだからです。
しかし、ホイールサイズが異なるのに最低地上高は同じはの件はメーカ側都合での変更無しのような気もしてます。(製品開発部にいると判るような気持ち)(爆) >>3HMではショックのアッパーマウントが下に移動している >>3HMではリンクアームの取り付け基部が前寄りになっている これは個体差ではないかと考えてます。
ただ、これらは私の推論であり、師匠の考察と同じ疑問も捨てきれずにいます。だって、ヤマハってパーツリスト誤記多すぎ 。
|
|
2531.Re: 1XGと3HMのフレーム相違点について |
名前:みらくるおじさん 日付:8月30日(月) 4時25分 |
|
おひさしぶりです!月猫さん!また眠れなくなっちゃう〜・・ 参考までに・・いずれも後輪を浮かせてメジャー計測ですので 斜め測定ですが・・
リアアクスルシャフト(チェーンプーラー中央で) →シートロックブラケット後端
3HM STD 457mm これに3LNリア足を組んだ場合 485mm 29L STD 455mm 29L系に3LN足の場合 465mm 29L系に3HM足の場合 428mm
3HM,120/80-17と1XG,110/90-17のタイヤ付ホイールの メジャー計測での半径の差は約12mmでした。
単純計算で29L系に3HM足だと40mm近くリアが下がり、 フロントも3HMなら約10mm下がりますが・・ これでチューンドの350Rエンジンで全開にすると・・
まっすぐ走りません・・(笑) (千葉県)
http://www.rzmiracle.com/
|
|
|
2534.Re: 1XGと3HMのフレーム相違点について |
名前:Bobby 日付:8月31日(火) 4時30分 |
>>月猫様 そのとおり、確かにPL上では同じなのです。しかしながら明らかに車高が 異なっており、それも個体差とは言えないほどだったもので。 >>みらくるおじさん わざわざありがとうございます。ノーマル足の1XGと3HMのリヤを浮かせて 計測してみたいですね。1UAシリンダに関しては、拙者に判る事であれば 何なりと。
蛇足ながら、拙者の3HMは、3XC Rホイール(140-70/17)、3XCフロント周り ですが、真っ直ぐ走ります(笑) ギャップでの収束も良いです。三又の のオフセットと、スプリングレートが主要因だと考えますが。
|
|
|